captcha image

Hasło zostanie wysłane na twojego e-maila.
Ewolucja człowieka. Autor: John Gurche

Ewolucja człowieka. Autor: John Gurche

To niesamowite wideo (znajdziecie je pod koniec tego tekstu) pokazuje ścieżkę ewolucyjną Homo sapiens – od wspólnego przodka nas i szympansów po człowieka współczesnego. Jest to animacja oparta na aktualnej wiedzy naukowej, uzupełniona artystyczną wizją. Robi wrażenie.

Czy pamiętacie czołówkę filmu „Był sobie człowiek”, gdzie w tle słychać Toccatę z fugą d-moll Bacha, a po ekranie przechadza się postać, która z istoty wyglądem zbliżonej do małpy przemienia się w kilku etapach we współczesnego człowieka? Albo te liczne obrazki pokazujące ścieżkę ewolucyjną naszego gatunku, gdzie sylwetki kilku naszych przodków stoją jedne za drugimi, niejako w kolejce za obrysem postaci Homo sapiens?

ewolucja2

ewolucja_drzewoDziś wiemy, że droga rozwojowa rodziny człowiekowatych nie przypomina linii, tylko raczej drzewo z wieloma rozgałęzieniami i obumarłymi konarami. W ciągu 6 milionów lat ewolucji (jakie dzielą nas od przodka wspólnego z szympansami) z tej gęstwiny gatunków należących do rodzaju Ardipithecus, Sahelanthropus, Australopithecus czy Homo wyłonił się nasz gatunek. Stało się to zaledwie 200 tys. lat temu, co jest mgnieniem oka w naszej ewolucji.

Naukowcy zidentyfikowali gatunki (z pewnością jeszcze nie wszystkie), które poprzedziły pojawienie się Homo sapiens. One same stopniowo zmieniały się w czasie, a ich spadkobiercy z innego gatunku mogli tylko nieznacznie się od nich różnić. Gdyby więc chcieć zgodnie z prawdą naukową rozrysować ewolucję człowieka w formie obrazka z sylwetkami postaci, trzeba by umieścić tam tak wiele form przejściowych, że zamieniłoby się to w długaśnego węża – kolejkę jak pod Pedetem na Woli w latach 80.

To wideo pokazuje właśnie te subtelne zmiany, które zachodziły stopniowo pomiędzy kolejnymi znanymi nam etapami ewolucji naszych przodków – tymi, których naukowcy wyłuskali z gęstego drzewa ewolucyjnego. Tak właśnie powinniśmy sobie wyobrażać naszą prehistorię.

Film powstał dzięki rekonstrukcjom wyglądu naszych praprzodków tworzonym przez amerykańskiego rzeźbiarza Johna Gurche. To właśnie jego twarz widzimy w roli Homo sapiens. Aby jego prace miały naukowe podstawy, Gurche od ponad 30 lat bada skamieniałości szkieletów hominidów, zgłębia tajniki anatomii ludzi i szympansów, uczy się metod rekonstrukcji twarzy wykorzystywanych w kryminalistyce. Jego prace trafiły do wielu muzeów na świecie (znajdują się m.in. w Hall of Human Origins Instytutu Smithsona w USA), a ich fotografie publikowane były m.in. w pismach „Science” i „National Geographic”.

W 2013 roku ukazała się książka autorstwa Johna Gurche „Shaping Humanity: How Science, Art, and Imagination Help Us Understand Our Origins”.

Polecamy też:

Homo naledi – odkryto nieznany dotąd gatunek człowieka

 

Ewolucja człowieka w niespełna 2 minuty – WIDEO
4.7 (94.29%) 14 głosów

Czego u nas szukaliście?

79
Dodaj komentarz

avatar
 
8 Comment threads
71 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
18 Comment authors
Crazy NaukaAdi SztubaxxxAdidr Recent comment authors

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

  Subscribe  
najnowszy najstarszy oceniany
Powiadom o
Dominik Kurek
Gość
Dominik Kurek

-Ewo – zawołal Adam pierwszy gliniarz- Lucji nie było!

Hattori Hanzo
Gość
Hattori Hanzo

fajne

bszlachcic
Gość
bszlachcic

Szkoda, że finałem nie był murzyn (dla wrażliwych: afroamerykanin), ale rozumiem, że podniosłoby się wielkie larum. Chodzi mi tylko o to, żeby ten sam kolor skóry był zachowany przez całą długość filmu. Czy zmiana koloru skóry jest etapem ewolucji?

Marcin Zemła
Gość
Marcin Zemła

I tak i nie. Bo kolor jest wynikiem ewolucji – ale to nie znaczy, że np. biali/czarni (wybierz jak chcesz) są “wyżej” w hierarchii ewolucji. W linii homo, homo erectus miał ciemny kolor skóry i z niego powstał neandertalczyk i pradawny homo sapiens sapiens (my) – ich skóra stała się jaśniejsza- ochłodzenie klimatu – zamieszkiwanie mniejnasłonecznionych terenów etc. – a dopiero później część ludzi w wyniku przystosowania do terenow gdzie mieszkaja zmienila ponownie kolor na ciemniejszy. Najprawdopodobniej znacznie to uprościłem i spłyciłem – na swoją obronę – nie jestem specjalistą.

Gość
Gość
Gość

Ładnie tak teorie przedstawiać jako fakty?

Crazy Nauka
Gość
Crazy Nauka

Ładnie to tak nie sprawdzić co to jest w nauce teoria, tylko powtarzać kreacjonistyczne bajdy?

xxx
Gość
xxx

w bajdy to wierzą ewolucjoniści tylko wstyd im przyznać że ich pogląd to czysta religia w odpowiedzi na chrześcijaństwo, które wielu ludziom przeszkadza. Wmawia się ludziom że są zwierzętami i widzimy tragiczne tego efekty. Większość ”dowodów” na ewolucję to kłamstwa udowodnione wiele lat temu, które do dzisiaj wpaja się uczniom niszcząc ich wiarę. Po za tym genetyka i wiele innych dziedzin naukowych stopniowo obala tą szaleńczą ”teorię”. Trafi prędzej czy później na śmietnik czy się to komuś podoba czy nie.

dr
Gość
dr

A które z dowodów na ewolucję to kłamstwa? Można prosić jakieś przykłady? I w jaki sposób genetyka obala teorię ewolucji? Jakieś przykłady? Linki do badań? Poza tym w jaki sposób ewolucja niszczy wiarę? Z tego co kojarzę to kościół katolicki od wielu lat nie zaprzecza ewolucji.

xxx
Gość
xxx

nie należę do żadnego kościoła katolicyzm zupełnie mnie nie interesuje. człowiek któremu wpaja się ewolucję zaczyna wątpić najpierw w księgę rodzaju potem w ewangelię i na końcu w Boga, dziecko uczy się że jest tylko trochę mądrzejszą małpą, więc zasady moralne przestają go interesować jeżeli nie ma Boga to panują prawa natury czyli prawo silniejszego. Widzimy na własne oczy opłakane tego skutki Hitler Stalin Mao Zedong Pol Pol to wyznawcy idei ewolucjonizmu, którzy chcieli przyspieszyć dobór naturalny zabijając gorsze rasy które słabiej wyewoluowały np Żydzi Murzyni itd. Ale wracając do tematu to kłamstwo ewolucji to np ewolucja konia (nadal w… Czytaj więcej »

Gość1
Gość
Gość1

Skąd pomysł, że religia zapewnia moralność a akceptowanie ewolucji nie? Ja nie wierzę w żadną religią i nikogo nie biję, nie zabijam, nie kradnę, etc.

PS. Hitler był Chrześcijaninem, sam siebie tak określał.

xxx
Gość
xxx

trudno jednoznacznie stwierdzić jakiej wiary był hitler na pewno współpracował z watykanem, nie mniej jednak był wyznawcą idei ewolucjonizmu, nie twierdzę że ewolucjonista jest niemoralny, ale skoro nie ma absolutu to skąd wiemy co jest dobre a co złe ? zgodnie z naturą czyli doborem naturalnym najlepiej jeśli przetrwają najsilniejsze gatunki, czyli z tego punktu widzenia miłosierdzie dla innych jest niewłaściwe. Ideologia to może (nie musi) prowadzić do demoralizacji, podobnie jak alkohol może ale nie musi doprowadzać do nałogu.

dr
Gość
dr

1. Argumentum ad hitlerum? Really? Liczyłem na coś bardziej naukowego. W ten sposób można zakazać całej nauki bo ktoś kiedyś wykorzystał ją w złym celu, a każdą teorię da się wypaczyć. 2. Prawo natury nie jest prawem silniejszego, tylko lepiej przystosowanego z tego co mi wiadomo i o tym też traktuje ewolucja. W żaden sposób nie wyklucza posiadania moralności. 3. Podałeś kilka przykładów, kiedy jacyś ludzie próbowali udowodnić na siłę teorię ewolucji poprzez oszustwo, no zdarza się. W każdej dziedzinie znajdą się ludzie próbujący naciągnąć fakty do tego w co wierzą. Co do prawa biogenetycznego, to nie ma statusu teorii… Czytaj więcej »

xxx
Gość
xxx

1 tu nie chodziło a aspekty naukowe tylko etyczne sam przecież o to pytałeś 2 lepiej przystosowany to chyba silniejszy ? niepełnosprawni nie są przystosowani więc powinni zginąć zgodnie doborem naturalnym, oczywiście nie twierdzę że ewolucjonista nie ma moralności, ale ta moralność jest względna skąd wiemy co jest dobre a co złe ? jeżeli nie ma absolutu. 3 mówiłem o wykładach dr kenta hovinda obejrzyj on podaje źródła informacji, ewolucja konia okazała się fikcją bo wskazywała na to liczba żeber ale o tym mówi Hovind, po za tym żeby zaprzeczyć ewolucji to chyba najpierw muszą być dowody na jej istnienie,… Czytaj więcej »

quiros
Gość
quiros

dr: zostaw trolla, szkoda czasu 😉

trackback
Ewolucja w 2 minuty | Socjolog od kuchni

[…] Na Crazy Nauce możecie znaleźć świetną animację przedstawiającą ewolucję naszego gatunku. Jeśli chcecie ja zobaczyć zajrzyjcie TUTAJ […]

SeZen
Gość
SeZen

TO BÓG STWORZYŁ CZŁOWIEKA!!!

Crazy Nauka
Gość
Crazy Nauka

To strona poświęcona nauce, a nie religii…

xxx
Gość
xxx

ale ewolucja to nie jest nauka Droga Pani tylko ateistyczna religia, która wykorzystuje naukę do swojej propagandy. Nic powstało i zrobiło wszystko !!! Czy to jest nauka ???

gearla
Gość
gearla

Religia i nauka nie stoją w sprzeczności względem siebie, a wręcz się uzupełniają – tutaj polecam zapoznać się postacią Michała Hellera.

Mądra.
Gość
Mądra.

Idz do kościoła, a mądre rzeczy zostaw ludziom mądrym.

xxx
Gość
xxx

mądre ??? podaj mi jeden NAUKOWY dowód na ewolucję
propaganda ewolucyjna wmówiła Tobie oraz innym ludziom że trzeba ją akceptować i odrzucić wszelką religię aby uchodzić za nowoczesnego człowieka. Niestety ja też kiedyś dałem się na to nabrać, dopóki sam nie zacząłem sprawdzać kłamstw tego świata. Czy znasz w ogóle argumenty kreacjonistów ??? Podejrzewam że nie. Zacznij sama analizować temat bez z góry przyjętej tezy a odkryjesz prawdę.

SadTruth
Gość
SadTruth

Obiecaj, że nigdy nie będziesz miał/a dzieci. Trochę byłoby ich żal…

xxx
Gość
xxx

no to teraz troszkę przesadziłeś to jest atak personalny, używa się go gdy brakuje argumentów, może najpierw podaj mi jakiś dowód na ewolucję a potem uznaj mój kreacjonizm za głupotę. Uważasz że jestem jakiś gorszy ? przecież nawet mnie nie znasz. Twórca rezonansu magnetycznego to także kreacjonista czy jego dzieci są głupsze albo ułomne ? lepiej się zastanów nad tym co mówisz bo można łatwo kogoś obrazić.

quiros
Gość
quiros

zieeeeeeew

quiros
Gość
quiros

Jak jest sens odpowiadania trollowi, co? 😉

Oliviel
Gość
Oliviel

Owszem to Bóg stworzył człowieka, ale nigdzie nie jest napisane jak dokładnie to wyglądało. Pismo Święte jest pełne metafor i stworzenie człowieka w jeden dzień jest jedną z nich. Tak więc moim zdaniem obie te teorie i wcale się nie wykluczają.

xxx
Gość
xxx

Nie prawda Bóg jasno określił stworzenie świata, a ewolucja pseudonaukowa propaganda, stworzona aby zniszczyć wiarę w Boga i wszelką moralność

Michał
Gość
Michał

Rozumiem Twój tok myślenia, ale nie rozumiem jak można tak myśleć…

xxx
Gość
xxx

po prostu jeżeli ktoś wierzy w Biblię to chyba w całość Biblii a nie wybrane fragmenty, jeżeli Bóg istnieje to chyba ma rację także w kwestii stworzenia świata

xxx
Gość
xxx

To jest czysta fantazja. Nikt nigdy takich małpoludów nie widział. Czemu one nie istnieją skoro jest ich taki wiele ??? Nie mam nic przeciwko bajkom ale nazywanie tego nauką to trochę przesada.

Adi Sztuba
Gość
Adi Sztuba

Po tej twojej wypowiedzi widać, że chyba nie spróbowałeś nawet na chwilę “wyleźć” i poczytać o ewolucji…

xxx
Gość
xxx

a skąd ta pewność ???

Adi Sztuba
Gość
Adi Sztuba

To powiedz – ile, gdzie i co przeczytałeś o ewolucji?

Adi Sztuba
Gość
Adi Sztuba

I jeszcze jedno – możesz napisać jakie konkretnie masz zarzuty wobec ewolucji?

xxx
Gość
xxx

mówię o tym więcej w temacie odkryto tkanki miękkie dinozaura

Adi
Gość
Adi

stąd ta pewność, że nie pytałbyś się o dowody bo one są – bezpośrednie i pośrednie – przecież ten temat był w programie szkoły średniej (nie zawsze przerabiany na lekcji, ale mógł pojawić się np. na maturze). Jeśli więc zainteresowałbyś się to nie zadawałbyś takich pytań, ale w sposób wychodzący po za schematy, przyjęcie postawy obiektywnego sceptyka, zawieszającego swoja wiarę na czas drążenia tematu. Ja osobiście nie miałbym tez nic przeciwko temu aby Biblia zawierała prawdę i to bez metafor, taka bezpośrednią prawdę – jakie życie byłoby łatwiejsze – jedna książka, jeden odnośnik do wszystkiego, nie podważalny,a wszystko inne to… Czytaj więcej »

xxx
Gość
xxx

chyba nie za bardzo wiesz co to są dowody naukowe, musisz przeczytać inne moje wpisy. ja kwestionuje tą teorię ponieważ nie ma dowodów na jej istnienie a wraz z rozwojem różnych dziedzin naukowych nawet się jej zaprzecza w niektórych miejscach. Trudno jest mi coś takiego akceptować.

Adi Sztuba
Gość
Adi Sztuba

I mówisz, że ewolucja jest kłamstwem, a sam prawie nic o niej nie wiesz i powielasz kłamstwa innych kreacjonistów.

xxx
Gość
xxx

no to podaj mi dowód NAUKOWY na ewolucję to wtedy Ci uwierzę. czemu nie potrafisz odpowiedzieć na pytanie w moim komentarzu ? nauka to obserwacja i eksperymentowanie jak się to ma ewolucji ? jakie kłamstwa powielam ? mówię tylko że takich małpoludów nie ma i co w tym jest nieprawdziwego ? skąd wiesz że nic nie wiem o ewolucji ? wysnuwasz takie wnioski po dwóch linijkach komentarza ?

Adi Sztuba
Gość
Adi Sztuba

“wysnuwasz takie wnioski po dwóch linijkach komentarza ?” Nie, po innych komentarzach też 😛 ” czemu nie potrafisz odpowiedzieć na pytanie w moim komentarzu ?” Bo wystarczyłaby podstawowa wiedza o ewolucji, żeby to wiedzieć, ale dobra – “Czemu one nie istnieją skoro jest ich taki wiele ???”- bo wiele było słabo dostosowanych. Taki australopitek był bardzo wolny i to niemal cud, że ten rodzaj przetrwał 2 miliony lat. Inne, np. Paranthropus były dostosowane do specjalnego pokarmu, który w wyniku zmian klimatu (niedługo przed wyginięciem Paranthropus nastała epoka lodowcowa, która nawet w Afryce była odczuwalna) mógł wyginąć wraz z tymi hominidami.… Czytaj więcej »

xxx
Gość
xxx

No cóż dalej nie podałeś mi żadnego dowodu naukowego (obserwacja, eksperyment) na ewolucję, te trudne nazwy które podałeś o niczym nie świadczą, kilka odnalezionych kostek to zazwyczaj kości 100% człowieka lub 100% małpy albo zwykłe fałszywki. neandertalczyk to w pełni człowiek nawet ma mózg 13 % większy od współczesnego człowieka. Trudno uwierzyć żeby te wszystkie formy pośrednie między małpim przodkiem a człowiekiem których musiało być kilkanaście wyginęły. Skoro były słabo dostosowane to na drodze doboru naturalnego w ogóle nie powinny istnieć, albo wyginęły by szybciej niż zdążyły by ewoluować w następne ogniwo. Mówisz o 2 mln lat a są dowody… Czytaj więcej »

Adi Sztuba
Gość
Adi Sztuba

Podałem dowody, tylko czeka na to, by Crazy nauka sprawdziła komentarz (były tam linki i to przez to pewnie). A były to 2 najbardziej oczywiste – duplikacja, lub Crossing-over ogólnie, oraz dobór naturalny, który akurat jest oczywisty. “kilka odnalezionych kostek to zazwyczaj kości 100% człowieka lub 100% małpy ” Czyli np. Archeopteryx to 100% ptak, a nie gad, bo ma pióra? Albo Australopitek to małpa, bo ma małpią czaszkę (chociaż jest wiele innych, ludzkich cech u niego)? Nonsens.

Adi Sztuba
Gość
Adi Sztuba

“Mówisz o jakimś superwulkanie 30 tys lat temu to czysty wymysł żeby jakoś tam udowodnić wyginięcie neandertalczyków.” “Tak, tak. Znaleziono tam wielki krater i skały lawowe, a jego rzekome datowania wybuchu pokrywają się czasowo ze zmianami klimatu.Ale nie, nie. Tam nic nie było. Nie mam dowodów, że tam nic nie było, a są że było, ale nie. Nic tam nie było”

xxx
Gość
xxx

może coś takiego było ale datowanie tego jest błędne, wybuch wulkanu św heleny jest datowany między kilkaset tysięcy a kilka milionów lat, a wiemy że był on w 1980 r, to datowanie pokazuje różne absurdy typu żyjący ślimak ma 27 tys lat. mówisz o zmianie klimatu to także tylko przypuszczenie nie wiemy co było wtedy.
historia jest pisana dopiero od 6 tys lat dziwnym trafem wtedy wg Biblii powstał człowiek rozumny czemu nic wcześniej skoro homo sapiens istnieje podobno od 200 tys lat ?

Adi Sztuba
Gość
Adi Sztuba

“wybuch wulkanu św heleny jest datowany między kilkaset tysięcy a kilka milionów lat” To padaj źródło, bo ja tego nie słyszałem.

xxx
Gość
xxx

była to metoda potasowo-argonowa, badania prowadził dr Steven Austin, który zebrał próbki skał po 10 latach po wybuch wulkanu. Badania przeprowadzono w Georchon Laboratiries w Cambridge. Dla poszczególnych próbek wyniki wynosiły od 350 tys do 2,8 mln lat.

Adi Sztuba
Gość
Adi Sztuba

“była to metoda potasowo-argonowa, badania prowadził dr Steven Austin, który zebrał próbki skał po 10 latach po wybuch wulkanu. Badania przeprowadzono w Georchon Laboratiries w Cambridge. Dla poszczególnych próbek wyniki wynosiły od 350 tys do 2,8 mln lat.” Źródło.

Adi Sztuba
Gość
Adi Sztuba

Tylko oczywiście – ja ci wymienię całą masę dowodów, a ty powiesz na tej podstawie, że jakiś amator podrobił kilka kości, to od razu wszystko jest podrobione. A małże skamieniałe też są podrobione? Albo gąbki? Albo koralowce? Albo belemnity? Albo konodonty?

xxx
Gość
xxx

Na razie nie podałeś mi żadnego dowodu , ponadto w skamielinach mamy organizmy w gotowych postaciach, co przeczy ewolucji. po za tym wszystko co widzimy obecnie wskazuje na to że nie ma form pośrednich, mamy, ssaki, ptaki, ryby, płazy, gady, rośliny, grzyby, bakterie, wirusy, protisty i żadnych organizmów pośrednich. Nawet jeśli uwierzyć, że wszystkie wyginęły to mielibyśmy tego całą masę w skamielinach a tu kompletne nic. Nie zaprzeczam istnieniu gąbek koralowców itd ja za zaprzeczam teorii ewolucji. Jaki widzisz związek między istnieniem koralowców a ewolucją ? Skamieniałości powstają bardzo szybko, nawet kilkanaście lat. Są ludzie którym urosły stalaktyty w piwnicy.… Czytaj więcej »

Crazy Nauka
Gość
Crazy Nauka

Hej, ale Ty NAPRAWDĘ nie rozumiesz, jak działa ewolucja, czy tylko tak udajesz? Serio pytam. “W skamielinach mamy organizmy w gotowych postaciach, co przeczy ewolucji.” – a jak to sobie inaczej wyobrażasz? Że po wykopaniu będą się zmieniały na Twoich oczach? Przecież każda skamielina to zamrożony moment w ewolucji, jeden z organizmów jej podlegających. Oczywiście, że są gotowe – jakie by miały być? Ewolucję obserwujemy i w zapisie kopalnym i w laboratorium – choćby na przykładzie bakterii. I to, że nazwiesz to “mikroewolucją” nie zmienia faktu, że to właśnie część ewolucji. II zasada termodynamiki NIE przeczy ewolucji. Po prostu jej… Czytaj więcej »

xxx
Gość
xxx

Nie zrozumieliśmy się, może trochę źle się wyraziłem, mówiąc o gotowych postaciach mam na myśli że nie mamy ”ogniw pośrednich” w skamielinach widzimy gatunki takie jak obecnie tak jakby nie było żadnych zmian. Nie rozumiesz za bardzo genetyki, zmiany mogą zachodzić w obrębie jednego gatunku, co najwyżej rodzaju, którego gatunki mogą się krzyżować. Kod DNA jest wręcz perfekcyjny i różnice pomiędzy rodzajami są nie do przejścia. Mutacje są destrukcyjne dla organizmu, ale nawet jeśli są pozytywne to są eliminowane z ogólnej populacji jako coś szkodliwego. Prowadzono na ten temat badania laboratoryjne przez 100 lat. Widzę tutaj klasyczną zagrywkę pod płaszczykiem… Czytaj więcej »

Crazy Nauka
Gość
Crazy Nauka

Jest bardzo wiele postaci pośrednich. Genetykę rozumiem całkiem nieźle – studiowałem ją. Ty też? Chyba nie, bo piszesz okropne bzdury. Zmiany w obrębie jednego gatunku mogą doprowadzić do rozdzielenie się genetycznego i powstania nowego gatunku. Takie rzeczy obserwowano wielokrotnie. Mutacje nie są destrukcyjne ani korzystne z definicji. To, jakie są zależy od wielu czynników – m.in. środowiska. Czy dla bakterii mutacja, która daje jej odporność na antybiotyk jest destrukcyjna? Czy jest eliminowana z populacji? Odpowiedz, proszę. Naukowcy NIE są podzieleni w kwestii ewolucji. Twój Hovinda nie jest naukowcem. Ma stopień z edukacji religijnej zdobyty na uczelni baptystów. Nie ma kwalifikacji,… Czytaj więcej »

xxx
Gość
xxx

faktycznie nie studiowałem genetyki ale korzystam z tego co mówi wielu profesorów np. Maciej Giertych jest profesorem genetyki populacyjnej więc chyba ma coś do powiedzenia w tej sprawie. Form pośrednich jak nie było tak nie ma nawet ewolucjoniści to przyznają. Owszem można zmienić gatunki ale tylko w obrębie rodzaju już o tym wspomniałem. Naukowcy SĄ podzieleni w kwestii teorii ewolucji, z tym że według kryteriów ewolucjonistów naukowcem jest każdy kto popiera ICH teorię, a kto zaprzecza już nim nie jest. Po raz kolejny pokazujesz że Hovind nie ma prawa się wypowiadać, bo nie ma kwalifikacji a jakoś profesorowie ewolucjoniści podczas… Czytaj więcej »

Adi Sztuba
Gość
Adi Sztuba

“Form pośrednich jak nie było tak nie ma nawet ewolucjoniści to przyznają.” Ha ha ha ha ha… Tiktaalik – potrafił zginać płetwę, jak rękę, ale to była nadal płetwa, Pikaia – miała zaczątki płetw, Akanodonty, miały bardzo prymitywne płetwy, ryby pancerne – z początku miały prostszą budowę szczęk, niż wczesne ryby kostnoszkieletowe i chrzęstnoszkieletowe, Microraptor miał cztery skrzydła, bo taką ilość wymuszał środek ciężkości, który dopiero u bardzo bliskich krewnych ptaków przesunął się… Wymieniać dalej? Tylko po co, bo “to podróbki”. Podobnie jak miliardy skamieniałości, okrzemek, gąbek, małży, ramienionogów, ślimaków…

Adi Sztuba
Gość
Adi Sztuba

xxx mam pytanie – czy mogę te “argumenty” użyć w filmie, który mam zamiar przygotować. Nie będzie napisane kto to mówił, tylko to co napisałeś. Crazy Nauka “Genetykę rozumiem całkiem nieźle – studiowałem ją.” Naprawdę? Jak tak, to czy kilku rzeczy bym mógł się popytać, bo kilku rzeczy z genetyki średnio rozumiem, a przydałoby mi się do tego filmu o którym mówiłem teraz.

Crazy Nauka
Gość
Crazy Nauka

Pytaj, będę się starał odpowiedzieć.

Adi Sztuba
Gość
Adi Sztuba

I dlaczego akurat teorię darwina naukowcy przyjęli, a nie naprzykład teorię lamarka? Żeby ludzie pomyśleli, że niektóre teorie odrzucają, przez co inna miałaby spokój ?

xxx
Gość
xxx

Szczerze mówiąc nie wiem nie zastanawiałem się na tym.

Adi Sztuba
Gość
Adi Sztuba

I po co mieli by fałszować? Ja się pytam ile ja tracę, że myślę, że ewolucja jest prawdziwa?

xxx
Gość
xxx

Dla większości ludzi faktycznie jest to pozornie obojętne, ale te działania są po to aby podważyć księgę rodzaju a następnie całą Biblię, mają też ośmieszyć Boga zastąpić go magiczną kropeczką która stworzyła wszystko, a także pozbawić godności człowieka, wiele zła jakie się dzieje można dzięki temu usprawiedliwić np aborcję czy nazizm. Pokazuje się w ten sposób człowiekowi że jest nic nie warty jest tylko ślepym tworem ewolucji. Łatwiej takimi ludźmi się zarządza, można z nich robić niewolników. Szatan który jeszcze ma pod kontrolą ten świat posłużył się tą teorią aby zdemoralizować ludzkość. Chce żebyśmy myśleli że Boga nie ma ,… Czytaj więcej »

Crazy Nauka
Gość
Crazy Nauka

To zabawne, że ostatecznie sprowadzasz swoje religijne opowieści do światowego spisku.
Są badania pokazujące, że moralność człowieka jest również efektem ewolucji, a dokładniej wynikiem pierwszych kilku milionów lat, jakie spędziliśmy na sawannach afrykańskich żyjąc w stadach. I 10 przykazań czy jakikolwiek innych system religijny są efektem tego, co wykształciło się w tym czasie, a nie mądrościami danymi od jakiejś siły.
A w dalszej części komentarza odjeżdżasz w obszary mistyczne, a to jednak strona poświęcona nauce. Więc daruj sobie, prosimy, agitację religijną.

xxx
Gość
xxx

Faktycznie nie jest to strona religijna, ale chciałem tylko odpowiedzieć na pytanie. Nie ma dowodów na ewolucję więc trudno o badania czy ewolucja doprowadza do moralności. To co mówię to nie są spiski, ale ok każdy ma prawo do swojego światopoglądu.

Crazy Nauka
Gość
Crazy Nauka

Jest mnóstwo dowodów na ewolucję. I Twoje uparte zaprzeczanie świadczy tylko o Twojej niewiedzy.
Ale w ostatnim zdaniu masz rację – masz prawo do swojego światopoglądu. Ale nie myl go z wiedzą. A robisz to stale i uporczywie. Tu nie zajmujemy się światopoglądem, tylko właśnie wiedzą. Więc Twoje opowieści o mitologii po prostu nie dotyczą tego, o czym piszemy.

xxx
Gość
xxx

No chyba przewidziałem że to napiszesz. ”mnóstwo dowodów” a jak na razie nie przedstawiłaś mi ani jednego. Brak argumentów powoduje złość i próbę zdyskredytowania. Starasz się naświetlić mnie jako fanatyka religijnego którego nie warto słuchać nie ważne co ma do powiedzenia. A ty oczywiście zajmujesz się tyko wiedzą, nie ważne że nauka zaprzecza teorii ewolucji. Ważne żeby czytelnik wiedział że ewolucja to nauka a kreacjonizm to pseudonauka i nie wnikał.Ja myślę że zacofany nie jest ten kto wierzy tylko ten kto nie chce widzieć poważnych problemów teorii ewolucji, które przybierają na sile. ”opowieści o mitologii” Biblia jest chyba tylko mitologią… Czytaj więcej »

Adi Sztuba
Gość
Adi Sztuba

Jak ci nie podałem ? A duplikacja genów i crosing over genów? I skamieniałości, które nie uznajesz za dowód?

xxx
Gość
xxx

wiele ptaków ma podobną budowę do Archeopteryx np strusie czy emu. po za tym on ma skrzydła a przydało by się coś pomiędzy skrzydłami a kończynami, dobór naturalny nie prowadzi do makroewolucji, ani duplikacja ani crossing-over. zmiany mogą zachodzić jedynie w puli genowej danego rodzaju. Jedyną wiarygodną cechą odróżniającą szkielet człowieka i małpy jest czaszka, reszta jest niewiarygodna z naukowego punktu widzenia,

Adi Sztuba
Gość
Adi Sztuba

“a przydało by się coś pomiędzy skrzydłami a kończynami” No to masz – ichtiostega, płazy, wczesne gady, Prorotodactylus (trop), Silesaurus, Eoraptor, Tawa, Sinosauropteryx (pióra), Velociraptor (budowa kończyny bardzo podobna do dinozaurów i zaawansowane pióra), Mikroraptor.

xxx
Gość
xxx

to nie są formy pośrednie między gadem a ptakiem. a te pozostałe to zazwyczaj płazy gady albo ryby nie żadne formy pośrednie.

Adi Sztuba
Gość
Adi Sztuba

“albo zwykłe fałszywki” Masz dowody? A, człowiek z Piltown. Tylko nie odkrył (czy raczej sfałszował) go naukowiec, a amator, który chciał zaznać chwilę sławy.

Adi Sztuba
Gość
Adi Sztuba

“Mówisz o 2 mln lat a są dowody że ziemia ma mniej niż 20 tys.” Jakie?

xxx
Gość
xxx

mówię o tym w temacie o dinozaurach

xxx
Gość
xxx

mówię o tym w temacie o dinozaurach, po za tym trudno wierzyć naukowcą którzy mają ultimatum : masz znaleźć coś na poparcie ewolucji a jak nie to obetniemy ci fundusze po za tym są inne fałszywki np człowiek z nebraski, należy przypuszczać że jest ich o wiele więcej tylko nie zawsze dali się złapać. Tak właśnie wygląda ”nauka” kiedy próbuje się udowodnić coś na siłę albo pod presją.

Adi Sztuba
Gość
Adi Sztuba

“Ale chyba nauka nie na tym polega żeby na siłę udowodnić z góry przyjętą tezę.” No tak, racja. Jednak mówienie, że czegoś nie było, bo tak się wierzy, a nie ma się dowodów (albo jedyne jakie niby są są na ideologicznych stronach bez źródeł) też nauką nie jest.

xxx
Gość
xxx

ja nie twierdzę że nie ma ewolucji bo tak wierzę tylko dlatego że nauka nie ma na to dowodów a nawet jej zaprzecza w niektórych punktach.

Adi Sztuba
Gość
Adi Sztuba

A formy pośrednie można znaleźć bez bardzo dużego problemu. Wystarczy, że w okolicy ma się kilka formacji geologicznych z różnych okresów z dość licznymi skamieniałościami. Wystarczy poszukać jakiś ramienionogów, albo ślimaków, a potem je porównać między sobą. Oczywiście trzeba znać ich wiek. Ale o wieku napiszę później.

xxx
Gość
xxx

nie bądźmy śmieszni nawet ewolucjoniści przyznają że brak form pośrednich jest ogromnym problemem dla ich teorii, formacje geologiczne to także bzdura, najnowsze odkrycie sedymentologii oparte na eksperymentach temu dowodzą.

Adi Sztuba
Gość
Adi Sztuba

“Trudno uwierzyć żeby te wszystkie formy pośrednie między małpim przodkiem a człowiekiem których musiało być kilkanaście wyginęły.” Jakoś dinozaurów też było mnóstwo, a żadnego, prócz ptaków nie widziałem. “Skoro były słabo dostosowane to na drodze doboru naturalnego w ogóle nie powinny istnieć, albo wyginęły by szybciej niż zdążyły by ewoluować w następne ogniwo.” To napiszę, jak ty do mnie – “a skąd ta pewność?” Ewolucja wbrew pozorom może być dość szybka. Ponadto – nie wszystkie musiały być słabe w danym okresie czasu, a po chwili w wyniku zmian klimatu.

xxx
Gość
xxx

Dinozaury nadal istnieją pisze o tym w temacie ”odkryto tkanki miękkie dinozaurów” pewność z tąd że słabsze gatunki giną na zasadzie doboru naturalnego przecież to logiczne. Raz mówi się że ewolucja jest wolna raz szybka, zupełny nonsens widać usilnie próbujecie jakoś to złożyć dopasować żeby się układało, ale to tylko domysły, filozofie, zero konkretów. dinozaury nie wyewoluowały w ptaki, powielasz kolejne bajki na które nie ma dowodów, nie ma żadnych ogniw pośrednich a chyba ptak trochę różni się od gada. co może być pomiędzy kończyną a skrzydłem ? absurd.

xxx
Gość
xxx

to są dowody jedynie na mikroewolucję, której ja nie neguję. Jest to jedyna z sześciu definicji ewolucji która jest naukowa

Nie ma więcej wpisów