captcha image

A password will be e-mailed to you.

Czy Wi-Fi emituje szkodliwe promieniowanie elektromagnetyczne, interferuje z kuchenką mikrofalową i wywołuje nowotwory? Oto przegląd naukowej wiedzy na ten temat.

Konsultacja: dr Michał Krupiński z Instytutu Fizyki Jądrowej PAN w Krakowie

W polskim internecie znów ożyły doniesienia o rzekomej szkodliwości Wi-Fi. Powodem tego zamieszania jest wpis na Facebooku, w którym kobieta w ciąży radzi się, jak odciąć sąsiadom Wi-Fi, „bo może napromieniować dziecko i prowadzić do chorób”:

O możliwym wpływie Wi-Fi zrobiło się głośno, kiedy w 2015 roku zakazano używania tej technologii we francuskich przedszkolach. O tym, że Wi-Fi szkodzi zdrowiu, mówiła też nagłaśniana przez brytyjskie i polskie media lekarka, dr Erica Mallery-Blythe.

Rzecz w tym, że o szkodliwości Wi-Fi (czyli urządzeń bezprzewodowych działających w standardzie IEEE 802.11) nie świadczą żadne wiarygodne badania naukowe, łącznie z tymi, którym patronowały Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) i brytyjski rząd namawiany przez swoich obywateli, by postąpił w ślady rządu francuskiego i zakazał stosowania Wi-Fi w szkołach i przedszkolach.

 

  1. Czy szkodzi nam promieniowanie elektromagnetyczne z routerów Wi-Fi?

Nie.

Większość routerów Wi-Fi działa w zakresie częstotliwości 2,4-2,5 GHz (zbliżonej do tej wykorzystywanej przez telefony komórkowe) oraz 5, 5,3 lub 5,8 GHz. Poziom promieniowania elektromagnetycznego emitowanego przez wszystkie wymienione typy routerów dla przebywających w pobliżu ludzi jest znacząco niższy niż w przypadku promieniowania, którego doświadczamy, kiedy rozmawiamy przez telefon komórkowy. To ostatnie, nawiasem mówiąc, również nie jest szkodliwe dla zdrowia. Efekt „gorącego ucha” wywoływany jest nagrzewaniem się baterii, a nie podgrzewaniem tkanek przez pochłanianie fal elektromagnetycznych telefonu. A Wi-Fi jest od telefonu bezpieczniejsze. Badania pokazały, że większą dawkę promieniowania pochłania osoba rozmawiająca przez 20 minut przez telefon komórkowy niż ktoś, kto przez rok przebywa w pobliżu routera Wi-Fi.

 

W 1996 roku WHO rozpoczęła badania pod nazwą International EMF Project, które miały określić ewentualne zdrowotne skutki ekspozycji człowieka na pole elektromagnetyczne o częstotliwości od 0 do 300 GHz. Zbadano różne częstotliwości i nie znaleziono żadnych negatywnych skutków zdrowotnych wynikających z przebywania w pobliżu urządzeń emitujących pole elektromagnetyczne w tym zakresie. Sygnały z routerów mają bardzo małą moc, zazwyczaj około 0,1 wata (100 miliwatów), a więc nawet nie zbliżają się do limitów wyznaczonych przez Międzynarodową Komisję ds. Ochrony Przed Promieniowaniem Niejonizującym (ICNIRP).

W niezależnym podsumowaniu stanu badań nad wpływem Wi-Fi na zdrowie ludzi amerykańscy naukowcy z University of Pennsylvania również podkreślają, że systemy Wi-Fi emitują bardzo niskie promieniowanie względem obowiązujących norm, choć ich zdaniem potrzeba więcej analiz, żeby wykluczyć jakiekolwiek wątpliwości zdrowotne.

Fot. Pixabay

 

  1. Czy sygnał Wi-Fi może wejść w interferencję z kuchenką mikrofalową – przecież działają w tym samym paśmie częstotliwości radiowej?

Nie może.

Posiadanie routera Wi-Fi NIE jest tym samym, czym byłoby używanie kuchenki mikrofalowej z otwartymi drzwiczkami. Mikrofale to określony typ fal radiowych – promieniowanie elektromagnetyczne o długości fali pomiędzy podczerwienią a falami ultrakrótkimi. Ponadto sygnał radiowy emitowany przez Wi-Fi jest 100 tys. razy słabszy niż sygnał kuchenki mikrofalowej. Routery Wi-Fi emitują fale na stosunkowo dużych dystansach. Natężenie fal radiowych maleje wraz z kwadratem odległości od źródła – za każdym razem, gdy podwajasz odległość, dostajesz tylko jedną czwartą poprzedniej mocy. A więc im dalej od routera, tym słabszy sygnał, co każdy z nas może odczuć, kiedy próbuje „złapać” sieć z dala od hotspotu.

Z częstotliwości mikrofalowej korzysta nie tylko Wi-Fi i kuchenka mikrofalowa, ale też wiele urządzeń domowych, m.in. niańki elektroniczne, telefony bezprzewodowe DECT, walkie-talkie, bezprzewodowe kamery i alarmy. Wi-Fi nie jest niczym innym jak jeszcze jednym urządzeniem elektrycznym dołączającym się do masy elektromagnetycznych sygnałów stale obecnych w naszych domach z powodu obecności kabli zasilających, pralek, zmywarek, odbiorników radiowych czy telewizyjnych.

  1. Czy Wi-Fi zwiększa ryzyko zachorowania na nowotwory?

Z tego, co obecnie wiadomo – nie.

Wątpliwości dotyczące bezpieczeństwa sieci Wi-Fi dla zdrowia opierają się głównie na badaniu z 2007 roku, które wykazało wzrost ryzyka wystąpienia nerwiaków i glejaków u osób przez 10 lat intensywnie korzystających z telefonów komórkowych.

Wynikom tym zaprzecza wiele innych badań, m.in. opublikowana w 2008 roku metaanaliza, czyli gruntowny przegląd dziewięciu badań (w których udział wzięło ponad 5000 pacjentów) dotyczących ryzyka wystąpienia raka mózgu u ludzi rozmawiających przez telefony komórkowe. „Nie zaobserwowano zwiększonego ryzyka u użytkowników telefonów analogowych lub cyfrowych telefonów komórkowych” – napisali autorzy metaanalizy.

Jednak zaistniałe wcześniej wątpliwości wystarczyły, by Międzynarodowa Agencja Badań nad Rakiem (IARC, będąca agendą WHO) zaklasyfikowała promieniowanie elektromagnetyczne niskich częstotliwości, emitowane przez urządzenia bezprzewodowe, jako ewentualnie/możliwie rakotwórcze dla ludzi (grupa 2B). Brzmi groźnie, ale w tej samej kategorii znalazły się m.in. zawód stolarza, ekstrakt z aloesu czy benzyna.

  1. Czy istnieją ludzie z nadwrażliwością elektromagnetyczną?

Nie.

Fot. Andy/Flickr

O objawach mających świadczyć o nadwrażliwości na Wi-Fi (a szerzej na oddziaływanie wszelkiego typu pola elektromagnetycznego) głośno zrobiło się za sprawą wspomnianej już brytyjskiej lekarki dr Eriki Mallery-Blythe, która uważa, że Wi-Fi jest odpowiedzialne u wielu jej pacjentów za częste bóle głowy, problemy ze snem, płodnością, chroniczne zmęczenie (do listy dodaje też guzy mózgu). Wiele osób na świecie tego typu dolegliwości u siebie zaczęło wiązać z oddziaływaniem Wi-Fi, telefonów komórkowych czy linii wysokiego napięcia. Zjawisko to zostało nazwane nadwrażliwością elektromagnetyczną.

Weryfikacją jego przyczyn zajęli się naukowcy z Uniwersytetu Johanna Gutenberga w Moguncji i King’s College London, którzy przeprowadzili badania z udziałem ludzi skarżących się na tego typu problemy. Skany mózgu z rezonansu magnetycznego pokazały, że uaktywniają się u nich obszary odpowiedzialne za przetwarzanie danych bólowych – stało się to, gdy powiedziano badanym o wystawieniu ich na fale z częstotliwości Wi-Fi, mimo że w rzeczywistości takiego działania nie podjęto. Zdaniem naukowców nadwrażliwość elektromagnetyczna jest u badanej grupy wynikiem efektu nocebo (przeciwieństwem przeciwbólowego wpływu obserwowanego przy ekspozycji na placebo). A jest on wywołany najprawdopodobniej doniesieniami medialnymi dotyczącymi zagrożeń, jakie niosą nowe technologie.

Podsumowując: nauka nie twierdzi, że Wi-Fi jest w 100 proc. bezpieczne i nigdy nie sprawi nam najmniejszego kłopotu – bo tak już działa nauka, że zawsze zostawia furtkę dla nowych odkryć. Jednak dotychczasowe badania nie wskazują na jakąkolwiek szkodliwość promieniowania emitowanego przez te systemy.

Jeśli kogoś to nie uspakaja, to warto zdawać sobie sprawę, że nie mamy 100 proc. pewności w żadnej takiej kwestii – bezpieczeństwa jedzenia jarmużu, uprawiania tańca towarzyskiego czy pływania na plecach. Dlatego sądzę , że jeśli mamy mieć obawy związane z Wi-Fi, to niech one będą oparte na logicznych, naukowych przesłankach, a nie na plotkach powielanych w internecie.

 

Czego u nas szukaliście?

2.8 4 votes
Article Rating
Subscribe
Powiadom o
guest

Witryna wykorzystuje Akismet, aby ograniczyć spam. Dowiedz się więcej jak przetwarzane są dane komentarzy.

85 komentarzy
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Sławomir Forysiak
Sławomir Forysiak
3 lat temu

badania za pieniadze i anzlecienie producentów wiec jak maja byc wyniki?

Piotr
Piotr
Reply to  Sławomir Forysiak
3 lat temu

Których producentów? Praktycznie wszystko ma dziś wifi od samochodów po lodówki. IEEE 802.11 ma już 20 lat, proszę sobie zobaczyć ile jest sieci wszedzie dookoła nas ja sam w mieszkaniu łapię 27 cudzych „internetów”. Gdyby wifi powodowało raka albo bezpłodność to już dawno byś my tego doświadczyli.

Hiwatari
Hiwatari
Reply to  Piotr
3 lat temu

Gdyby powodowało bezpłodność to dopiero firmy antykoncepcyjne miałyby problem 😉

Lechu
Lechu
Reply to  Sławomir Forysiak
1 rok temu

rok 2017 – 409 tys polaków zmarło, rok 2018 – 414 tyś zmarło statystyka jak za wojny. W tym blisko 99 tyś nowotwory i średnia wieku – sami sprawdzicie. Badania w Wojskowym Instytucie Lotniczym lata 60-70 – też panu nie znane są pewnie. Należy zauważyć że badanie jednego rutera nigdy nie wykaże problemów zdrowotnych ale gdy weźmie się korporacyjne jedzenie, mikro-plastik, i poziom gęstości mocy przez wiele ruterów i nowe smartfony co mają po 4 anteny nadawcze i prawie 2 W mocy to nigdy prawdy nie dojdziemy bo każdy będzie to podważał. Uciekajcie przed promieniowaniem elektromagnetycznym i się b. dobrze… Czytaj więcej »

Ivory
Ivory
Reply to  Lechu
1 rok temu

@Lechu Pamiętaj że mówienie jak kiedyś zdrowo ludzie żyli i nie było tylu chorób co dziś to śmiech na sali, kiedyś nie było niczym dziwnym że kobieta rodziła wiele dzieci z czego nie wszystkie przeżywały, czy to poród czy dzieciństwo, ludzie wcześniej się żenili wcześniej mieli dzieci wszystko temu że wcześniej umierali, dożycie w dawnych czasach sędziwego wieku było wyczynem, a takich ludzi obdarzało się szacunkiem za ich rozległą wiedzę (przynajmniej jak na ich standardy). Oczywiście ludzie bogatsi mieli większe szanse na zestarzenie się ale to co dzisiaj jest 30 minutową operacją kiedyś było wyrokiem śmierci. Co do dzisiejszych chorób… Czytaj więcej »

Jossarian
Jossarian
3 lat temu

Witam. To ja poproszę o komentarz do takiej sprawy:
https://trzepak.pl/viewtopic.php?t=46530

Obydwaj moi koledzy z biura zmarli w szpitalu im. Kopernika w Łodzi. Mieli 21 i 23 lata.

Tomek
Tomek
Reply to  Jossarian
3 lat temu

No przecież na samym początku masz napisane, że wisi tam antena na suficie i norma przekroczona jest 16 razy. Tu nie trzeba komentarza.

aaa
aaa
Reply to  Tomek
11 miesięcy temu

W polsce jest przekoczona o 16 razy w nomach Unijnych brakuje jej sporo do 10W/mkw

Boxin
Boxin
Reply to  Jossarian
3 lat temu

Crazy Nauka
Crazy Nauka
Reply to  Boxin
3 lat temu

Ale jaką wartość naukową ma twn filmik?

Boxin
Boxin
Reply to  Jossarian
3 lat temu

Crazy Nauka
Crazy Nauka
Reply to  Boxin
3 lat temu

I wydaje Ci się, że ten filmik z żółtymi napisami ma większą wartość informacyjną niż przedstawione w tekście badania?

Mateusz
Mateusz
Reply to  Crazy Nauka
5 miesięcy temu

Myslę że tak. Szczególnie jak już coś firmuje lewicowa „WHO” skompromitowana tyle razy z afrykańskim terrorystą, marionetką Gejtsa, na czele.

Anna Dadecka
Anna Dadecka
3 lat temu

W takim razie dlaczego tak dużo mówi się o potrzebie ochrony dzieci przed Wi-Fi? Chociażby w tym artykule: https://muditalab.com/how-to-protect-kids-from-radiation-and-why-its-important-4183ace16883. W internecie jest tego znacznie więcej!

Mateusz
Mateusz
Reply to  Anna Dadecka
5 miesięcy temu

Dlatego że crazynauka jest obecnie opłacana przez Agorę czyli gazetę wyborczą i nie realizuje żadnej misji ponad tą zleconą z góry. Zawsze jak coś szkodzi człowiekowi to jest to mit.

pulvius
pulvius
3 lat temu

Poproszę o wyjaśnienie odpowiedzi na PYTANIE 2.

Dlaczego fale elektromagnetyczne z routera nie mogą wejść w interferencję z falami elektromagnetycznymi z kuchenki mikrofalowej o tej samej częstotliwości? Mam wrażenie, że tekst odpowiedzi zupełnie nie odnosi się do pytania. Ktoś chyba użył zbyt dużego skrótu myślowego i wyszło przekłamanie.

Crazy Nauka
Crazy Nauka
Reply to  pulvius
3 lat temu

Między innymi dlatego, że mikrofalówka jest odizolowana – fale zatrzymywane są przez jej obudowę.

pulvius
pulvius
Reply to  Crazy Nauka
3 lat temu

W artykule wyraźnie była mowa o kuchence z otwartymi drzwiczkami. Oczywiście kuchenka z otwartymi drzwiczkami nie powinna się włączyć, ale przecież nie ja wymyśliłem ten przykład tylko Państwo i nie tego dotyczyło pytanie 😉

Uściślimy więc przypadek eksperymentalny:
Załóżmy, że w warunkach laboratoryjnych mamy kuchenkę mikrofalową, pozbawioną drzwiczek i zabezpieczeń, dzięki czemu emituje fale elektromagnetyczne na zewnątrz.
Obok stawiamy router, który emituje fale elektromagnetyczne o tej samej częstotliwości.

Czy te fale wchodzą ze sobą w interferencję?

Raaf
Raaf
Reply to  Crazy Nauka
1 rok temu

tylko częściowo – zwłaszcza przez dzrzwiczki (pojedyncza siatka) przenika część energii 🙁

Karol
Karol
Reply to  Crazy Nauka
1 rok temu

to może ja się wypowiem jako, że zawodowo pracuje z urządzeniami BWCZ. Nawet jeśli fale wifi wejdą w interferencję to pamiętajmy że fala z mikrofali o dużym natężeniu sumuję się z falą rutera wifi o bardzo małym natężeniu(przy założeniu że wifi jest na 2.4 GHz tak jak mikrofala) więc wypadkowe natężenie pola elektrycznego jest o jakieś ułamki V/m większe i to pod warunkiem, że obydwie fale spotykają się w fazie, bo jeżeli spotkają się w przeciwfazie to wypadkowe natężenie pola będzie mniejsze. Wszystko to oczywiście pisze jeżeli mikrofalówka byłaby nie zaekranowana i promieniowała np. przy otwartych drzwiczkach. W praktyce mikrofalówki… Czytaj więcej »

Mateck
Mateck
Reply to  Karol
1 rok temu

Większych bzdur nie czytałem. Znajomość fizyki żadna.

Tomix
Tomix
3 lat temu

LUDZIE TU SIE NIE WYMIENIA OPINI – TEN PORTAL UPRAWIA AUTOCENZURE !!!

Crazy Nauka
Crazy Nauka
Reply to  Tomix
3 lat temu

Czy aby na pewno wiesz, co znaczy słowo „autocenzura”? ?

Lewak
Lewak
Reply to  Crazy Nauka
3 lat temu

Pengos
Pengos
Reply to  Lewak
3 lat temu

Oho… żółte napisy. Oglądać z uwagą, na baczność!

Prawak
Prawak
Reply to  Crazy Nauka
3 lat temu
Pengos
Pengos
Reply to  Prawak
3 lat temu

no tak, czyli owińmy się folią aluminiową. Zaiste genialne 😀

Marek Gutowski
Marek Gutowski
Reply to  Pengos
2 lat temu

Aluminium też jest szkodliwe 😀

DCLXVI
DCLXVI
3 lat temu

Bardzo dobry artykuł.
Przydało by się do niego dodać (albo opisać w nowym artykule) informacje o pseudonaukowych gadżetach sprzedawanych w internecie jako rzekome antidotum na szkodliwość WiFi, np. orgonity, odpromienniki, rośliny neutralizujące promieniowanie, medaliony, itp.
Trzeźwo myślący człowiek od razu rozpozna, że żaden z tych przedmiotów nie działa.

Łukasz
Łukasz
Reply to  DCLXVI
1 rok temu

Testowalem jeden odpromiennik z pewnym naukowcem. Przyczepilismy go do tel i mierzylismy natezenie fal elektromag emitowane przez tel w stanie spoczynku, rozmowy czy korzystania z blue i wifi i ku naszemu zdziwieniu okazalo sie, ze odpromiennik pomoga. Emitowane nat bylo duzo mniejsze. Sprzet do pomiarow byl profesjonalny.

DCLXVI
DCLXVI
Reply to  Łukasz
1 rok temu

To proszę opublikować wyniki tych pomiarów w jakimś rzetelnym dzienniku naukowym, weryfikowanym przez innych naukowców.

tsj
tsj
Reply to  DCLXVI
1 rok temu

sfinansujesz takie badania i publikację?

Poldek
Poldek
2 lat temu

Mikrofale powoduja raka juz sygnal 3G jest niebezpieczny, badania na dziewczynkach ze szkol gdzie jest wifi pokazalo ze ich jajeczka obumierają. Dzieci do 6-7 roku zycia nie powinny w ogole miec dostepu do technologii bo mikrofale oddzialywują na mózg. Testy na roslinach pokazaly ze te w poblizu routerow nie kielkuja. Sygnal 5G a niedlugo i 6G jest tak silny ze moze powodowac samozaplon a uzyty jako broń, kompletną biologiczną depopulacje !! Jesli ktos nazywa sie naukowcem to niech postepuje jak naukowiec a nie przepisuje akapity od kogos.

Gicu
Gicu
2 lat temu

Jak narazie niczego nie dowiedliście.
” Badania pokazały”. To pokażcie te badania bo jak narazie w każdym propagandowym artukule widzimy „badania pokazały”, „Badania naukowe pokazały” & „Badania amerykańskich naukowców pokazały”. Aż się wymiotować chce. Ja chcę zobaczyć źródło – BADANIA SAME W SOBIE a nie Wasze „co my sądzimy” bo to akurat jest najmniej ważne.

Crazy Nauka
Crazy Nauka
Reply to  Gicu
2 lat temu

Trudno nam komentować Twoje problemy żołądkowe i nudności.
Natomiast tekst jest pełen linków z odnośnikami do badań. Zanim zaczniesz pisać agresywne komentarze przyjrzyj się tekstowi, który komentujesz.

Robertino
Robertino
Reply to  Gicu
2 lat temu

Problem w tym , że badania szkodliwości WI-FI , 2,3,4,5,G, sa na niekorzyść firm I karteli telekomunikacyjnych, producentów chipów I innych. Wiele pieniędzy wydają na wyciszanie tych badań I sponsorowanie badań w drugim kierunku. PIerwszymi objawami szkodliwości jest bezsenność, niewydajny sen, bóle głowy I zmniejszenie koncentracji. Objawy te ustępują po kilku miesiącach, ale w naszym świecie praktycznie jest to niemożliwie. Są dostępne tapety I farby działające na zasadzie siatki faraday, I tym warto sobie sypialnie wytapetować

paweł
paweł
Reply to  Robertino
1 rok temu

możesz mi podać źródło twoich doniesień? metodykę badań i liczebność próby?

placek
placek
2 lat temu

Wg. „crazy(pseudo) nauka” wywnioskować można że wszystko jw powyższym temacie jest nie szkodliwe. A to nie prawda !! Głupoty piszecie.
Nie wszystko jestem w stanie zweryfikować, lecz w kilku punktach jestem, ot choćby z tym grzaniem ucha od grzejącej się baterii a nie od fal elektromagnetycznych.. otóż NIE jest to (tylko) grzanie od baterii..

dagmara
dagmara
2 lat temu

hi hi

Jacek Zając
Jacek Zając
2 lat temu

Pewny jestem że wiele osób które tutaj się wypowiadają palą papierosy, piją alkohol i odżywiają się produktami na szprycowanymi chemią. więc jeśli tak jest to po co przejmować się jakimś tam promieniowaniem.

ooo
ooo
2 lat temu

totalna bzdura wifi ma znacznie słabsze natężenie niż GSM a w ciągu kilku sekund przeszywa nas tysiące wiązek tego promieniowania, ja pracuje pod nadajnikiem GSM jednym z większych w Polsce ponad 2 lata i mam się świetnie a tu natężenie jest kilkaset tysięcy razy większe niż w telefonie. Promieniowanie kosmiczne ma jeszcze większe natężenie a wali w nas dniami i nocami.

Niewiesz
Niewiesz
Reply to  ooo
8 miesięcy temu

Promieniowanie elektromagnetyczne ZIEMI w przeciwienstwie do wifi nie szkodzi ludziom. W promieniu 150metrow od 4g masz zapewnionego raka.. A 5g o podobnym natezeniu bedzie stawiane co 100-200m. Ból głowy bezsennosc i bezustanny płacz dzieci. OBUMIERANIE komórek w mózgu. Co twoje badania mówią gdy testy odbyły sie juz w gliwicach? I wypowiadają sie sami polacy+ na zachodzie wifi usuwa sie ze szkół i przedszkol.

serwatka_forewer
serwatka_forewer
2 lat temu

Kompletne bzdury i dez informacja. Zainteresowanych tematem zachęcam do poszukiwań, są badania które obalają dobitnie powyższe „nie szkodzą”.

Crazy Nauka
Crazy Nauka
Reply to  serwatka_forewer
2 lat temu

To poprosimy linki do tych badań. Konkrety, nie opowieści.

Rafał
Rafał
1 rok temu

A moc systemu WiFi jest wprawdzie ograniczona do 1W (czyli już sporo) https://www.air802.com/fcc-rules-and-regulations.html ale trzeba wiedzieć że wielu producentów tego nie przestrzega. Głównie tyczy to producentów spoza Europy (nie skupionych w WiFi Alliance), dokładnie to z Chin – a to raczej większość powszechnie używanych w naszym kraju. Wynika to z banalnej zasady: większa moc -> mniejszy wpływ tła i zakłóceń pochodzących od AGD (kuchenki) oraz freeband’ów (czyli wszystkich innych urządzeń nadających w paśmie w POBLIŻU WiFi patrząc na widmo w domenie częstotliwości. Każdy kto kiedykolwiek widział widmo częstotliwości radiowej WiFi zebranej anteną szerokopasmową na przyrządzie zwanym analizatorem widma, mógł dostrzec… Czytaj więcej »

Rafał
Rafał
1 rok temu

Proszę nie żartować o nagrzewaniu okolicy ucha przez rozgrzany telefon/baterie itp. Szanowna Pani wspomina o kuchence mikrofalowej która w takiej sytuacji NIE MA PRAWA DZIAŁAĆ – mikrofale (tak tak, to prawie ten zakres częstotliwości co obecne systemy telefonii komórkowej 1800-1900-2100MHz) wywołują ruch cząstek wody a dzięki temu dostarczają do dowolnego układu (także ciała ludzkiego – 70% wody) energii zamienianej m.i. na ciepło. Skutki termiczne oddziaływania pola telefonów komórkowych (systemu GSM 900 / 1800) są jednymi z pierwszych których występowanie potwierdzono jeszcze w czasie moich studiów (Elektronika i Telekomunikacja, Sieci transportu informacji) a zaczynałem w 1999… Uczciwość dziennikarska winna zaprowadzić do… Czytaj więcej »

L.
L.
1 rok temu

Bzdety, bzdety i jeszcze raz bzdety. Badań na wpływ częstotliwości 2,4 GHz nie ma aż tak dużo, bo … odpowiedzcie sobie dlaczego. Ta sama sytuacja, co badania charakterystyki ogólnej telefonu komórkowego prowadzone na WAT w Warszawie w latach 90′ (były złe, to zniknęły i dopuszczały do 10 min na dzień kontakt z anteną doogólną przy głowie). Druga sprawa to badania jednego sygnału 2,4 a badanie wpływu 20-30 ruterów czy telefonów w bloku ze stali i betonu to zupełnie inna sprawa. Ogólnie rzecz biorąc, więcej nie wiemy, niż wiemy, chociaż nieoficjalnie niektórzy lekarze skłaniają się do sarkoidozy, że jest wywoływana m.in.… Czytaj więcej »

Crazy Nauka
Crazy Nauka
Reply to  L.
1 rok temu

Poproszę jakieś badania lub inne wiarygodne źródła na potwierdzenie tego, co piszesz.
W przeciwnym wypadku usuń komentarz zawierający nieprawdziwe informacje.
Czas – 24 godziny od publikacji czyli do 28 listopada 2018 do godziny 11:21.

ewa
ewa
Reply to  Crazy Nauka
1 rok temu

oto jakieś badania lub inne wiarygodne źródła na potwierdzenie tego, co pisze L: wyklad Profesora Olle Johanssona z Karolinska Institute (retired Nov 2017, still active), Department of Neuroscience, and head of The Experimental Dermatology Unit Astma. https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/fullarticle/1107612 Badanie w Kalifornii objęło 626 dzieci przez 13 lat. Okazało się, że pola magnetyczne większe niż 0,3 mG (średnio) w czasie ciąży zwiększały ryzyko zachorowania na astmę przez dziecko w wieku 13 lat. Stwierdzono wyraźną odpowiedź na dawkę. Na każdy wzrost glikemii o 1mG zaobserwowano 15% wzrost astmy u dzieci. Oznacza to na przykład, że dzieci matek, których średnia ekspozycja wynosiła 2 mg… Czytaj więcej »

Bart
Bart
1 rok temu

tekst brzmi jakby pisało je bardziej rozgarnięte dziecko na lekcji bilogii w liceum. Nie ma ani jednego przipisu. Są inforamcje o jakichś badaniach, ale w żaden sposób nie da się ich zweryfikować. Pani Aleksandra napisała, że są badania i są one! i koniec! a kto kwestionuje jest zaściankowym Polaczkiem

Crazy Nauka
Crazy Nauka
Reply to  Bart
1 rok temu

Wszystkie badania są podlinkowane w tekście. Jak udało Ci się tego nie zauważyć?

martin987
martin987
1 rok temu

Wg autora: „sygnał radiowy emitowany przez Wi-Fi jest 100 tys. razy słabszy niż sygnał kuchenki mikrofalowej”. Biorac pod uwage najnizsza czestotliwosc routera 2.4GHz wyglada na to ze kuchenki pracuja w czestotliwosci 10^14 Hz (niemalze biliard hertzow). Proponuje z nazwy portalu wykreslic slowo ‚NAUKA’

Crazy Nauka
Crazy Nauka
Reply to  martin987
1 rok temu

Proponuję odróżnić moc nadajnika od częstotliwości sygnału.

Tomasz Wielki
Tomasz Wielki
2 lat temu

Tutaj badania naukowe, pokazujące negatywny wpływ na nasze zdrowie: https://wolna-polska.pl/wiadomosci/badania-naukowe-o-wplywie-fal-na-zdrowie-2016-06

Mateusz PisJago
Mateusz PisJago
1 rok temu

Nie moge czytać tych bredni obecnie są takie routery o takiej częstotliwośći ze nas zabijajaą.

Crazy Nauka
Crazy Nauka
Reply to  Mateusz PisJago
1 rok temu

Serio? Jakieś przykłady?

Miniaturki monia
Miniaturki monia
1 rok temu

Ale kto napisal te bzdury?? Ze niby pole magnetyczne nie wplywa negatynie? Pracuje 12lat przy rezonansie magnetycznym i widze jakie są skutki uboczne, nawet na sobie. Po 12godz pracy i wchodzenie czesti do pracowni w ktorej znajduje sie aparat, czuje się jakbym wypila piwo-doslownie.lekkie zawroty glowy i takie dziwne uczucie splatania. Tak samo reaguje jakas czesc pacjentow. Do tego Uwaga! Pacjenci czuja gorąco i czasem nagrzewanie roznych czesci ciala-a tam nie ma ZADNYCH baterii jak twierdzicie w telefonie. Jesl ktos nie wierzy, warto poczytac na czym polega pole magnetyczne gdy wplywa na zywy organizm(fizyka). Oczywiście ze będą pisac o nie… Czytaj więcej »

Adam Wojtkiewicz
Adam Wojtkiewicz
Reply to  Miniaturki monia
1 rok temu

Po pierwsze – w artykule było napisane o szkodliwości WI-FI, a nie pola magnetycznego. Jak było napisane, fale magnetyczne nie są szkodliwe do pewnego progu.
Po drugie – w telefonach jest bateria i nagrzewa się ona z czasem. Jeżeli bateria nagrzewa się szybko to oznacza to, że ma zbyt duże napięcie. co
Po trzecie – poronienia i bezpłodność są efektem obecnego stanu życia. NIE BYŁO BADAŃ które udowodniły, że to przez fale elektromagnetyczne poronienia zdążają się częściej
Nie wiem jak mogła napisać to osoba która pisała doktorat z fizyki.

Dacar Arunsone (Jiima)
Dacar Arunsone (Jiima)
Reply to  Miniaturki monia
1 rok temu

1. Art nie mówi nic o „polu magnetycznym” tylko o fali elektromagnetycznej wytwarzanej przez konkretne nadajniki niskiej energii. Owszem, taka antena wytwarza (szybkozmienne) pole magnetyczne, ale bardzo słabe, więc patrz 2.

2. Co do pola wytwarzanego przez MRI, też muszę przyznać że dziwnie się czułom w pobliżu MRI (używanego do badania struktury związków organicznych), ale nie wiem, czy to nie sugestia. Przy okazji, magnes w aparacie MRI wytwarza pole magnetyczne nieporównywalnie silniejsze od wszelkich urządzeń, jakie można znaleźć w domu.

grzegorz
grzegorz
1 rok temu

dlaczego publikowane są kłamstwa w tym artykule?

Bożenna
Bożenna
Reply to  grzegorz
1 rok temu

Zagrożenia ze strony 5G – Paweł Wypychowski – twórca EVE – polecam wszystkim obejrzeć na youtube. Nikt mi nie wmówi, że ten naukowiec i biznesmen nie wie, co mówi.

Patrycja
Patrycja
1 rok temu

Dobry, kupiony artykuł mający utrzymać ludzi w ich niewiedzy

Bożena
Bożena
1 rok temu

Proszę się dokształcić w temacie biologicznego, a nie termicznego oddziaływania PEM na człowieka. Prof. Olle Johansson i prof. A. Bortkiewicz przedstawili materiały z tej dziedziny. Polecam też koniecznie obejrzeć na Youtube (i to od pierwszej do ostatniej minuty!) film: Zagrożenia ze strony 5G – Paweł Wypychowski – twórca EVE. To inżynier elektroniki i telekomunikacji, wie co mówi.

Bożenna
Bożenna
1 rok temu

Grupa na FB: POLSKIE NIE DLA 5G! Tam jest rzetelne info nt. PEM, są też podejmowane działania zmierzające do wzrostu świadomości i oraz wstrzymania 5G w Polsce, dołączcie – razem możemy więcej!

WLodek
WLodek
1 rok temu

Kobieto,przeczytaj to co napisałaś i zastanów się,zapłacili czy sama na to wpadłaś.

Ann
Ann
1 rok temu

Omg.. Z nauką to nie ma wiele wspólnego.
Szkoda wgl czasu na czytanie. Jest kilka badań, głównie wojskowych a także apel środowisk naukowych o zastopowanie 5G.

Mateusz
Mateusz
1 rok temu

Ta, łeb do mikrofali i sprawdzić bo może jednak nie szkodzi.. W bloku mamy kilkadziesiąt takich anten… Pomijając mikrofalówki z chustkowym uziemieniem.

Don
Don
1 rok temu

Poproszę o odnośniki do badań naukowych , na których opiera się tekst. Dokładne tytuły i autorzy. Nie rozumiem dlaczego nie jest to podane – irytujące.

Piotr Stanisławski
Piotr Stanisławski
Admin
Reply to  Don
1 rok temu

Przecież odnośniki znajdują się w tekście w postaci linków.

tom sky
tom sky
1 rok temu

same klamstwa! efekt goracego ucha od goracej bateri? chyba te informacje sa finansowane przez koncerny komorkowe aby zamydlic nam oczy

promieniowanie z routerow wifi lub komurki jest bardzo szkodliwe efekty goracego ucha lub mozgu to nic innego jak penetracja mikrofala naszego organizmu
podobny efekt jak mikrofala lecz oczywiscie nie tak silny aby nas od razu ugotowac ale na pewno zmieniac nasze dna

ada
ada
1 rok temu

ile tobie zapłacili ty małposzczurku?

Milena
Milena
1 rok temu

Wystarczy wpisać „wifi” w wyszukiwarce w Pubmed czyli „Biblii” naukowców i tam przeczytać rzetelne informacje. Pierwszy artukuł jaki przeczytałam to metaanaliza (czyli artukuł podsumowujący kilkadziesiąt badań już wykonanych) na temat wpływu wifi na płodność u mężczyzn. Wyniki są jednoznaczne : wifi powoduje wzrost komórek apoptotycznych, wzrost uszkodzeń DNA w plemnikach i spadek poziomu testosteronu. Jednym słowem szkodzi!

Adam
Adam
1 rok temu

mam dok wojskowa – jest w niej potwierdzona szkodliwość wi-fi. Czy jeszcze sa jeszcze jakies pytania ? Kazdy kto pisze ze wi fi lub gsm nie jest szkodliwe beszczelnie kłamie albo z glupoty albo za pienadze !

Jun
Jun
11 miesięcy temu

nagrzewanie się ucha od baterii? dobre sobie… próbowałem tak ustawić telefon, że bateria była oddalona a ja miałem głowę przy antence i czułem dziwne mrowienie i nagrzewanie się ucha i mózgu, także nie uwierzę w te brednie, ta strona to jakaś propaganda opłacana przez producentów, albo po prostu strona kogoś kto nie wie o czym mówi, bo niestety nie mamy jeszcze odpowiednich narzędzi pomiarowych

Adam
Adam
10 miesięcy temu

Cały ten artykuł jest fałszowaniem faktów literatura wojskowa jak i np z IMP w Łodzi podważa te bajki o tym ze wi fi jest bezpieczne . NIE JEST !!!

tim
tim
10 miesięcy temu

Nic nie warty artykuł , ktoś kto pracował z sieciami bezprzewodowymi na każde niema pytanie odpowie twierdząco. Brak wiedzy i doświadczenia lepiej pisać bajki dla dzieci

Gerard
Gerard
8 miesięcy temu

Drogi czytelniku… Czytaj ze zrozumieniem tego typu artykuły i staraj się logicznie analizować to co zostało w nich zawarte. W przeciwnym wypadku staniesz się ofiarą dezinformacji. Chciałbym na wstępie wspomnieć, że sianie propagandy i dezinformacji jest działaniem przeciwko własnemu społeczeństwu. Może Pani nieświadomie (chociaż mam cichą nadzieje, że było to świadome działanie) przyczynić się do działania na szkodę populacji. Niestety wnioski do których Pani dochodzi w powyższym artykule są w dużej mierze błędne. Ad. Tytuł: „Wi-Fi szkodliwe dla zdrowia? Obalamy mit” – Mając na uwadze tytuł jaki został użyty w artykule, można wnioskować, że już od samego początku sugeruje się… Czytaj więcej »

Maciej
Maciej
8 miesięcy temu

Ja polecam ten film wszystkim sceptykom. Jest to wywiad z dr Barrie Trower który pracował przy projektach wykorzystujących fale radiowe jako broń. Czlowiek ten powiedzial ze moze skonfrontowac kazdego naukowca ktory twierdzi ze wifi jest bezpieczne.
https://youtu.be/mElVn08aZQk

Niewiesz
Niewiesz
8 miesięcy temu

Żadne nocebo, w gliwicach nawet dzieci nie mogły spac przez 5g i płakały na okrągło

Krzysztof
Krzysztof
6 miesięcy temu

Jestem w stanie wyczuć (poprzez ból głowy) mocny nadajnik wifi w dowolnym pomieszczeniu jeśli jest wystarczająco blisko nawet o nim nie wiedząc. Podczas udostępnienia hotspotu z telefonu dosłownie po chwili narasta ból aż staje się nie do wytrzymania. W odległości 100-150m od stacji bazowej LTE również zaczyna mnie uciskać/boleć głowa kobieto. O nadwrażliwości na pole elektromagnetyczne nie masz bladego pojęcia. Jestem człowiekiem do końca życia związany z technologią jako informatyk i też nie wierzyłem do póki sam dokładnie tego nie zbadałem.

Adi
Adi
6 miesięcy temu

Dlaczego pszczoły czy ptaki gina w poblizu anten 5G?

Sylwester
Sylwester
6 miesięcy temu

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29530389 Samce i samice szczurów Sprague-Dawley były narażone od życia prenatalnego aż do naturalnej śmierci na dalekie pole GSM 1,8 GHz 0, 5, 25, 50 V / m z ekspozycją na całe ciało przez 19 godzin / dzień. WYNIKI: U leczonych samców szczurów przy najwyższej dawce (50 V / m) zaobserwowano statystycznie istotny wzrost częstości występowania czerniaków serca. Ponadto zaobserwowano wzrost częstości przerostu komórek Schwanna serca u leczonych samców i samic szczurów przy najwyższej dawce (50 V / m), chociaż nie było to statystycznie istotne. Zwiększenie częstości występowania złośliwych guzów glejowych zaobserwowano u leczonych samic szczurów w najwyższej dawce (50… Czytaj więcej »

Samboj
Samboj
6 miesięcy temu

parchaty kłamliwy artykuł

Qrczak
Qrczak
5 miesięcy temu

Foliarze sie zesrali *ZOBACZ ZDJĘCIA*

Nie ma więcej wpisów
85
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x